Stadio Marulla, Gentile: «Il gioco delle carte come le scatole cinesi»

Una settimana dopo, il 6.07.2018, con la delibera n. 121, è stata approvata la divisione in 4 lotti dello stesso progetto e delle conseguenti cifre e a raffrontare i quadri economici, le somme a disposizione dell’Amministrazione passano da €383.624 della delibera 116 ad €240.878,10 nella delibera 121. Guardando meglio in dettaglio: “Lotto 1-importo lavori per miglioramento manto erboso €283.500 Lotto 2-importo lavori per miglioramento del sistema compartimenti interni €210.000 Lotto 3-acquisto beni e forniture (seggiolini incluso posa) €110.000 Lotto 4-implementazione sistemi elettrici ed audio €135.245,90. Il totale è pari ad €760.908,28 inclusi gli oneri per la sicurezza”.

Se a questo si aggiungono, sempre per come riportato nel quadro economico, € 76.385,43 per prestazioni tecniche, €48.299,92 per imprevisti e lavori in economia non previsti dell’appalto principale (?) €87.074,59 per IVA, €15.218,17 di incentivi per funzioni tecniche, €13.900 tra certificati di pareri, spese per commissioni giudicatrici, pubblicazioni e avvisi, ecc, arriviamo ai €979.624,00 previsti nella delibera 116/2018. Non si può fare a meno di notare, però, che le somme a disposizione dell’Amministrazione, citate nella stessa delibera, pari ad €240.878,10, contengono B1+B2+B3+B4+B5, che altro non sono che quelle famose prestazioni tecniche, ossia: progettazione esecutiva, (tra l’altro nelle prossime determine si scrive essere state redatte dal settore Lavori Pubblici) CSP CSE Supporto AL Rup (Progetto Esecutivo) Certificato di regolare esecuzione IVA e Contributi previdenziali sulle competenze tecniche. Parafrasando Totò, al Comune di Cosenza la somma non fa mai il totale! Non datele per buone, però, queste cifre, perchè in corso d’opera, o meglio, di determina, cambieranno ancora.

Date, stanziamenti, affidamenti e pagamenti

Nella determina dir. n. 1824 del 23.07.2018, si chiariscono alcuni punti essenziali da cui partire: date, stanziamenti, affidamenti e pagamenti. Si legge che a seguito “della nota del 20.06.2018 della Lega Nazionale Professionisti serie B”, con la quale si comunicavano “le prescrizioni per disputare il campionato, per la verifiva dei criteri infrastrutturali del Sistema Licenze Nazionali FGCI 2018/2019 […], il 9.07.2018 è stato approvato un progetto di Opere supplementari per un importo di €90.067, affidato con apposito cottimo fiduciario al Consorzio Artek […]” che aveva sottoscritto contratto d’appalto, relativo allo stesso Stadio, il 31.10.2017, per un importo di €423.000,00 […] “; che con determina dir.n. 1007 del 19.04.2018 è stata liquidata la fattura al I certificato; che lo stesso Consorzio […] ha chiesto l’autorizzazione al subappalto in favore della ditta A.M.G […] con sede in Paterno Calabro, con istanza trasmessa a mezzo PEC del 17.07.2018”. Va sottolineato che, all’epoca dell’approvazione del progetto di quasi un milione di euro, esisteva, quindi, uno stanziamento di risorse pari ad €423.000, che c’era già un appalto in corso a cui si aggiungevano altri €90.000 per le opere supplementari, quando già era pervenuta la nota della Lega Calcio con le prescrizioni. Ma andiamo avanti, che non finisce mica qui.

Nella determina dir. n. 2014 del 9.08.2018 è scritto “che con determina dirigenziale 1790 del 19.08.2018 è stato approvato il progetto esecutivo dei lavori stadio S. Vito-Gigi Marulla-interventi manutentivi. Lotto 1(rifacimento manto erboso) dell’importo complessivo di €343.212,85” e “che a seguito del l’espletamento della gara, la commissione di gara, […] ha proposto l’affidamento dei lavori alla ditta Sergi Costruzioni […] con il ribasso del 31, 275%, sull’importo a base d’asta; Che con Pec […] del 6.08.2018, il titolare dell’impresa ha comunicato di non poter eseguire i lavori in oggetto per SOPRAGGIUNTI motivi di carattere PERSONALE; […] che è necessario […] procedere all’aggiudicazione nei confronti della seconda classificata che risulta essere il Consorzio Stabile COSEAM Italia S.p.a. che ha offerto un ribasso percentuale pari al 26,35% sull’importo a base d’asta”. La singolarità di questa determina, come delle altre, è rappresentata dal fatto che il totale dell’importo a base d’asta, in questo caso €343.212,85, nonostante, il secondo quadro economico appaia rimodulato per effetto del ribasso offerto dalla ditta, resti sempre lo stesso. Parafrasando Totò, si può affermare che al Comune non è la somma che fa il totale.

Nella determina dirigenziale n.2025 del 10.08.2018, l’apoteosi degli errori marchiani, si legge “che con determinazione dir.n. 1790 del 19.07.2018 è stato approvato il progetto esecutivo dei lavori stadio S. Vito-Gigi Marulla-interventi manutentivi. Lotto 2 dell’importo €255, 064, 39 con quadro economico di seguito riportato” totale €343…. Qui, a parte riportare il quadro economico sbagliato, perchè riferito al Lotto 1 – miglioramento manto erboso, dei lavori di “Miglioramento sistemi di compartimentazione interna – Lotto 2” non v’è traccia. Quindi non sappiamo a che lavori si faccia riferimento. Perdipiù, andando a leggere la richiamata determina 1790 del 19.07.2018, si scopre che in quella si approva la progettazione esecutiva del lotto 1 e non si fa menzione alcuna nè dell’importo, nè del progetto del Lotto 2.

SOMME PER OPERE DI FINITURA E ARREDO

Pagine: 1 2 3