<\/p>\n
<\/p>\n
COSENZA – Una udienza in cui non sarebbe emerso nulla di importante, se non il fatto che Principe avrebbe dato direttive ma, nessuno dei teste lo avrebbe visto e sentito con le proprie orecchie ma solo un riporto di seconde e terze persone. Principe, difeso dall\u2019avvocato Sammarco \u00e8 stato prosciolto per il reato di corruzione elettorale, ma\u00a0\u00e8 stato rinviato a giudizio per i reati di corruzione in atti amministrativi e concorso esterno in associazione mafiosa<\/strong>.\u00a0Umberto Bernaudo<\/strong>, ex sindaco di Rende difeso dall\u2019avvocato Calabr\u00f2 e\u00a0Pietro Ruffolo<\/strong>, ex assessore, difeso dagli avvocati Caruso e Tenuta sono stati rinviati a giudizio\u00a0 per\u00a0concorso esterno in associazione mafiosa e corruzione elettorale e prosciolti per la corruzione in atti amministrativi<\/strong>.\u00a0Giuseppe Gagliardi<\/strong>, ex consigliere comunale e assessore, difeso dall\u2019avvocato Amantea \u00e8 stato\u00a0prosciolto per la corruzione in atti amministrativi e rinviato a giudizio per la corruzione elettorale<\/strong>. Su di lui non gravava il concorso esterno in associazione mafiosa.\u00a0Per gli inquirenti Principe, Bernaudo e Ruffolo si sarebbero accordati con gli esponenti della cosca che avrebbero poi beneficiato con \u00abcondotte amministrative di favore\u00bb. Inoltre, i tre politici avrebbero agevolato la cosca in cambio di \u201cprocacciamento di voti\u201d per le elezioni comunali, provinciali e regionali, rispettivamente le prime due del 2009 e la terza del 2010.<\/p>\n Tra i vari teste il pi\u00f9 “interessante” \u00e8 risultato essere De Cicco ritenuto il “direttore tecnico” della cooperativa che aveva i compiti un po’ del ragioniere. \u00abEro il ragioniere della cooperativa Rende 2000, risponde alle domande del pubblico ministero Bruni (attuale Procuratore capo della Repubblica della Procura di Paola), e mi occupavo della contabilit\u00e0 del personale, dell’assunzione\u00bb. Alla domanda se conoscesse Michele Di Puppo risponde: \u00abS\u00ec, mi sembra sia un dipendente della cooperativa, non ricordo se Lanzino fosse un dipendente.<\/p>\n Alla nascita della cooperativa sono stato assunto. Quando sono stato assunto i dipendenti gi\u00e0 esistevano. Io personalmente non ho assunto nessuno o qualcuno successivamente. Non so come avvenivano le assunzioni\u00bb. L\u2019accusa muove a contestazione \u201cil verbale 14 aprile 2015 \u00e8 stata contestata l\u2019intercettazione ambientale avvenuta nella sua macchina del 20 febbraio 2012: interloquiva con un tale Russo e le confida una serie di situazioni tra cui \u201ce poi c\u2019era Bartucci e volevano sapere da me chi aveva assunto. Ho detto io personalmente manco lo conosco. Il signor Bartucci portava, questa qui \u00e8 stata assunta tramite il Di Puppo. (\u2026) Vedi se c\u2019era una cartella con i nomi dell\u2019onorevole e lui ci metteva pure i suoi\u201d.<\/p>\n Ancora dichiara nel verbale del 14 aprile: \u201cRappresento all\u2019ufficio di avere paura e di avere avuto paura anche nel corso dei precedenti verbali, intento sia il timore di probabili ritorsioni da parte dei lavoratori della cooperativa quali Di Puppo e lo stesso Lanzino noto anche alle cronache giornalistiche, sia una sorta di soggezione nei confronti di pubblici amministratori con cui avevamo lavorato. Io Lanzino non lo conosco. N\u00e9 io, n\u00e9 Bartucci avevamo autonomia decisionale in ordine all\u2019assunzione dei lavoratori presso la cooperativa Rende 2000. Tutte le indicazioni ci venivano dall\u2019onorevole Principe che decideva chi doveva essere assunto. Io stesso ho accompagnato Bartucci in diverse occasioni presso l\u2019ufficio dell\u2019onorevole Principe, nel quale in alcune occasioni si trovava Vercillo ed entravano ed uscivano con i nominativi dei soggetti che avremmo dovuto assumere nella cooperativa\u201d. \u00abIo Lanzino non lo conosco, Di Puppo s\u00ec \u2013 ha commentato De Cicco-. Per quanto riguarda le assunzioni i nominativi mi venivano date dal signor Bartucci che parlava con altre persone. Penso che lo chiamava l\u2019onorevole Principe. Non ricordo per Di Puppo chi la dispose.<\/p>\n L\u2019accusa contesta ancora \u201cAnche l\u2019assunzione di Di Puppo fu disposta dall\u2019onorevole Principe. Questa circostanza mi \u00e8 stata riferita dal Bartucci stesso. Cos\u00ec bartucci mi ha detto di avere ricevute pressioni da parte del Di Puppo affinch\u00e8 venisse assunto Lanzino nell\u2019ambito della cooperativa 2000. Fu sempre a riferirmi Bartucci che l\u2019assunzione di Lanzino fu concordata da lui. Fu sempre Bartucci a dirmi che l\u2019assunzione di alcuni dipendenti furono segnalati da Ruffolo il quale comunque doveva sempre condividere le indicazioni con l\u2019onorevole Principe che doveva autorizzarlo\u201d. \u201cConfermo che Bartucci mi ha detto dell\u2019assunzione di Di Puppo \u2013 afferma De Cicco-. Lanzino non lo conosco, non l\u2019ho mai visto lavorare\u201d. Poi sul ruolo di Ruffolo e Principe dichiara di non ricordare ma che se era scritto nel verbale doveva essere vero<\/p>\n L\u2019accusa domanda se in occasione delle campagne elettorali venisse assunto altro personale muovendo a contestazione dietro i non ricordo del teste \u201cBartucci mi riferiva che in occasione delle campagne elettorali veniva assunto altro personale che veniva utilizzato anche per attivit\u00e0 di propaganda elettorale quale le affissioni dei manifesti dell\u2019onorevole Principe o a favore dei candidati della sua espressione. L\u2019assunzione avveniva sempre perch\u00e9 voluta dall\u2019onorevole Principe e disposta su suo ordine da Bartucci\u201d. \u201cProbabilmente era cos\u00ec, a me \u00e8 stato riferito. Io onestamente non c\u2019ho mai parlato con Principe. Sono cose che mi riferiva il Bartucci. E su Lanzino \u201cIo non lo so della caratura criminale n\u00e9 ho dato disposizioni per l\u2019assunzione di Lanzino\u201d.<\/p>\n L\u2019accusa muove ancora a contestazione: \u201cEra notoria la caratura criminale di Lanzino ma il presidente Bartucci si era prodigato per l\u2019assunzione, portai i documenti al commercialista. Non ho mai visto lavorare Lanzino. Posso riferire che l\u2019amministrazione comunale fosse a conoscenza dell\u2019assunzione del Lanzino. Cos\u00ec come ho fatto per tutti i dipendenti della Rende 2000, ho consegnato al dirigente Vercillo responsabile del personale del comune di Rende anche un documento che riguardava l\u2019attivit\u00e0 lavorativa del Lanzino\u201d. Anche in questo caso non ricorda ma conferma le dichiarazioni rese a verbale.<\/p>\n La difesa dell\u2019onorevole Principe muove a controesame del teste chiedendo il ruolo svolto all\u2019interno della cooperativa: Tenevo i libri contabili registravo le assunzioni del personale e le buste paghe. \u00c8 sbagliato che mi abbiano definito direttore tecnico della cooperativa. Mi sono occupato dall\u2019inizio di questa cooperativa<\/p>\n \u201cL\u2019onorevole Principe non \u00e8 mai venuto da me per segnalarmi qualcosa. Una sola volta l\u2019ho incontrato tramite il signor Bartucci che me lo ha presentato e me ne sono andato. Non sono a conoscenza di nessuna attivit\u00e0 da parte di Principe per l\u2019assunzione di personale nelle cooperative\u201d.<\/p>\n E su Di Puppo e Lanzino: \u201cNon ricordo la data di assunzione del Lanzino, non so se sia stato nel 2007, potrebbe essere. Non ricordo se in quell\u2019anno Principe occupasse ruoli amministrativi\u201d.<\/p>\n De cicco non ricorda di essere stato sentito per ben tre volte dalla Procura di Catanzaro e dai militari dell\u2019Arma. Glielo ricorda la difesa dell\u2019imputato Principe \u201cuna prima volta il 20 febbraio 2015; il 30 marzo 2015 e 14 aprile 2015\u201d.<\/p>\n Su contestazione del pm di uno dei verbali che alcune assunzioni furono volute dall\u2019onorevole Principe. La difesa contesta \u201cCon riferimento al Di Puppo Michele il Bartucci mi ha riferito che era stato lui ad assumere e a disporre l\u2019assunzione. Non ho mai conosciuto Ettore Lanzino e la relativa assunzione \u00e8 da ascriversi al presidente Bartucci. Ignoro chi a lui li abbia potuti segnalare. In questo primo verbale si parla di Di Puppo, Lanzino, di chi li ha assunti senza fare riferimento all\u2019onorevole Principe\u201d. De cicco spiega \u00abPerch\u00e9 quando \u00e8 venuto Bartucci a portare questi nominativi li abbiamo assunti senza alcuna raccomandazione n\u00e9 segnalazione\u00bb e sul secondo verbale in cui non fa ancora una volta riferimento in nessun momento all\u2019onorevole Principe, parla dell\u2019assunzione di Lanzino e dichiara \u00abil presidente porta il cartellino di Lanzino e viene fatta l\u2019assunzione all\u2019ufficio del lavoro. Non ha riferito nulla dell\u2019altra assunzione\u00bb.<\/p>\n Ha poi sottolineato su domanda della difesa che nonostante avesse un ruolo all\u2019interno della cooperativa e portava le assunzioni al commercialista, non ha mai non ha mai obiettato nulla rispetto all\u2019assunzione del Lanzino, non ha mai scritto al presidente della cooperativa, non ha mai formalizzato una missiva agli uffici competenti per dire che non era mai d\u2019accordo con l\u2019assunzione di Lanzino perch\u00e9 aveva rapporti con la mafia e non ha mai parlato di questo con l\u2019onorevole Principe<\/p>\n La difesa torna poi sull\u2019intercettazione con Russo in cui De Cicco dice \u201cperch\u00e9 loro pensano che in tutta questa situazione c\u2019\u00e8 incluso Sandro Principe. Mi hanno domandato \u201clei c\u2019ha mai parlato con Sandro Principe? In verit\u00e0 io non c\u2019ho mai parlato. Vogliono incastrare Sandro principe. Te la posso dire una cosa? Vogliono incastrarlo perch\u00e9 lo vogliono mettere in mezzo a questa questione perch\u00e9 ha perso potere\u201d. Per De Cicco \u00e8 solo \u201cuna impressione che nasceva dal parlare tra colleghi\u201d<\/p>\n <\/p>\n E’ stato sentito un avvocato che prese in carico la pratica del risarcimento danni del bar Colibr\u00ec contro l’ente Anas: \u00abho conosciuto D’Ambrosio perch\u00e8 presentatomi da un collega per l’impugnazione di un licenziamento. Gli ho curato questa pratica per il licenziamento era dipendente al comune di Rende. Nelle motivazioni di licenziamento c’era una condanna passata in giudicato. Conosco anche la moglie presentata successivamente dal marito che mi chiam\u00f2 in occasione di un evento di una tracimazione di acqua in un bar nell’area mercatale, Colibr\u00ec. Mi disse che la moglie era proprietaria del locale e aveva subito danni per una tracimazione avvenuta dall’autostrada e mi chiese di aiutarla a chiedere il risarcimento danni. Fu una trattativa stragiudiziale. Due volte venne la Basile allo studio, una volta venne il marito. Altre volte quando avevo bisogno della documentazione mi recai sul posto, al bar. Una volta con il perito; un’altra volta con il D’Ambrosio e una terza con la moglie per fornirmi il codice Iban.<\/p>\n Nel verbale del dicembre 2013 in una conversazione con D’Ambrosio dell’11 aprile 2011 si parla di “Giuseppe Gagliardi candidato alle elezioni amministrative del 2011 in una lista collegata con Sandro Principe . Nello specifico il Gagliardi avrebbe dichiarato che si sarebbe impegnato per D’Ambrosio a fronte di un impegno di quest’ultimo a favore della coalizione del Principe e a favore del Principe stesso”.<\/p>\n Gagliardi Giuseppe \u00e8 parente di mio fratello e c’\u00e8 una frequentazione in occasione di feste ed eventi. All’inizio della trattazione del sinistro c’era un rimbalzo di competenze tra il Comunea e l’Anas. Io scrissi una messa in mora al Comune di Rende che rispose che la zona interessata dal sinistro era di competenza dell’Anas. Ricordo di avere interloquito con il Basile della possibilit\u00e0 di parlare con il Gagliardi che all’epoca era assessore ai Lavori Pubblici e in occasione di una cena con mio fratello e le rispettive mogli gliene parlai. Ma mi ribad\u00ec la responsabilit\u00e0 dell’Anas. I particolari non li ricordo mi sembra mi disse “ci sono stato perch\u00e8 fu un evento abbastanza importante”. Fu quasi una mia richiesta al Gagliardi di precisarmi come comportami, ma poi si chiar\u00ec che il responsabile del sinistro era Anas. Da un certo punto in poi il sinistro \u00e8 proseguito con gestione Anas – Generali. In riferimento al procacciamento di voti a favore di D’Ambrosio il teste non ricorda di avere effettuato tali dichiarazioni. “Ritengo all’epoca dei fatti di aver riferito secondo mie deduzioni e lettura della carta stampata e preciso che sicuramente io non parlavo di politica n\u00e8 con D’Ambrosio, n\u00e8 con la Basile, ma potevo parlarne in modo amicale a tavola con il Gagliardi. a me come legale della Basile in quell’occasione mi interessava un intervento amministrativo e non certo politico”.<\/p>\n Nella telefonata intercettata ancora si sente che il D’Ambrosio riferiva che avrebbe potuto contare sull’aiuto a Rende di Principe Sandro anche perch\u00e8 pi\u00f9 volte ebbe a procacciare voti in favore del Principe e per la coalizione politica in suo favore nelle diverse campagne elettorali”. ” Per quanto mi riguarda e per come ho dichiarato – sottolinea il teste – l’interessamento personale \u00e8 stato solo a livello burocratico e amministrativo. Per il resto non ne sono a conoscenza perch\u00e8 conosco la Basile e con il D’Ambrosio lo avr\u00f2 incontrato 2 – 3 volte. Non avrei avuto nessun interesse politico a parlare di voti con lui.<\/p>\n “Che frequentazione all’epoca dei fatti aveva con il dottore Gagliardi?” “Ci vedevamo due volte all’anno in occasione di battesimi, comunioni o feste comandate – dichiara il teste-. Questa discussione avvenne durante una cena familiare, con mio fratello e la moglie, mia moglie e i figli e il Gagliardi con la moglie. Il Gagliardi \u00e8 un parente di mio fratello. La cena avvenne l\u20198 aprile 2011 prima dell\u2019alluvione. Presumo che avevo gi\u00e0 avviato la pratica del risarcimento”. Rispondendo sempre alle domande della difesa sottolinea che la valutazione che fa con Gagliardi \u00e8 di ordine tecnico e che non gli ha mai riferito di avere incontrato D\u2019Ambrosio n\u00e9 tanto meno quest’ultimo gli disse mai di conoscere Gagliardi<\/p>\n D\u2019Ambrosio non mi ha mai detto che si sia incontrato con Gagliardi per quella campagna elettorale. Mi ha potuto dire lo conosco e l’ho anche votato. “O Gagliardi gli ha detto che D’Ambrosio e la sua famiglia sostenevano da sempre queste tradizioni o lo ha dichiarato D’ambrosio”. “No, assolutamente. Io non conosco gli orientamenti della famiglia D\u2019Ambrosio. Quando io ho detto a D’Ambrosio che avevo parlato con l’assessore probabilmente mi avr\u00e0 detto s\u00ec, io gli ho dato il voto.\u00a0 Io con il Gagliardi non sono mai tornato sulla questione anche perch\u00e9 non ci sarebbe stato bisogno di nessun interessamento perch\u00e9 il comune di Rende in quella pratica non aveva nessun ingresso. La responsabilit\u00e0 fu solo dell\u2019ente Anas. Per tutta la durata della pratica non ebbi mai bisogno di parlare con Gagliardi. La mia cliente non mi rifer\u00ec mai di avere parlato con Gagliardi, l\u2019amministrazione era fuori, io interloquivo con gli uffici dell\u2019Anas”. La pratica fin\u00ec con il risarcimento da parte delle Generali alla titolare del bar per un totale di 17 – 18 mila euro.<\/p>\n Il teste\u00a0 ha poi risposto alle domande del legale di Principe, l’avvocato Sammarco, ribadendo di non avere parlato mai con l\u2019onorevole Principe per questa pratica n\u00e8 che D\u2019Ambrosio abbia parlato mai con Principe. Ha ancora chiarito che per individuare nell’Anas il soggetto con cui intrattenere i rapporti per la risoluzione della pratica \u00e8 occorso circa un mese, circa due. E che ebbe a trattare anche con un tecnico delle Generali assicurazioni di Napoli, un consulente e il liquidatore Anas. Se non erro l’ufficio tecnico del comune di Rende non mi rispose mai, per questo ebbi tentennamenti e domandai al Gagliardi di risolvermi la situazione se il comune avesse scritto e risposto al mio quesito.<\/p>\n Ha concluso l’esame rispondendo alle domande del legale di Bernaudo, Calabr\u00f2, dichiarando che non ricordava chi fosse il sindaco all’epoca dei fatti e che D’Ambrosio non parl\u00f2 mai del sindaco n\u00e8 di rivolgermi al sindaco per la pratica.<\/p>\n Sentiti poi i dirigenti Raimondi, Sole e il funzionario Minutolo sulle procedure di aggiudicazione della gara , le spese sostenute dai proprietari del bar Colibr\u00ec per effettuare lavori presso il bar dell’area mercatale e la relazione tecnica sottoscritta senza eseguire nessun sopralluogo solo sulla documentazione<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cinque teste sono stati ascoltati tra cui un avvocato, due dirigenti, un funzionario e componente della cooperativa cos\u00ec detto “direttore tecnico” che si occupava delle assunzioni<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":111148,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[44],"tags":[19],"class_list":["post-111147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rende","tag-copertina"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111147\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/111148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=111147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=111147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}LE CAMPAGNE ELETTORALI<\/h3>\n
LA CONOSCENZA CON SANDRO PRINCIPE<\/h3>\n
NON HO MAI PARLATO CON PRINCIPE<\/h3>\n
IL CASO DEL COLIBRI’ E DELLA TRACIMAZIONE DI ACQUA<\/h3>\n
Il legale di Gagliardi Marco Amantea chiede chiarimenti sulla cena tra il teste e Gagliardi<\/h3>\n