{"id":219449,"date":"2023-12-22T19:38:07","date_gmt":"2023-12-22T18:38:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quicosenza.it\/news\/?p=219449"},"modified":"2023-12-22T19:39:18","modified_gmt":"2023-12-22T18:39:18","slug":"esperto-radioprotezione-alla-dulbecco-ricorso-contro-la-nomina-e-incompatibile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/esperto-radioprotezione-alla-dulbecco-ricorso-contro-la-nomina-e-incompatibile\/","title":{"rendered":"Esperto Radioprotezione alla &#8216;Dulbecco&#8217;, ricorso contro la nomina: \u00ab\u00e8 incompatibile\u00bb"},"content":{"rendered":"<p>CATANZARO &#8211; L\u2019Associazione sindacale ATECA-ER, &#8211; rappresentata dall\u2019avv. Tiziano Lio, ha proposto ricorso amministrativo contro l\u2019<strong>Azienda Ospedaliero-Universitaria \u201cRenato Dulbecco\u201d, <\/strong>per l\u2019annullamento \u2013 previa sospensione cautelare della Delibera del Commissario Straordinario, n. 821\/2023 del 18.10.2023: <em>\u201cNomina Esperto Radioprotezione\u201d<\/em>. L\u2019azienda \u201cDulbecco\u201d di Catanzaro, in aperta violazione del D.Lgs. 101\/2020 art. 128 comma 4, ha nominato nel delicato ruolo la dottoressa Rosa Antonella Anoja, Dirigente Fisico Medico e <strong>Direttore della Struttura Operativa Complessa di Fisica Sanitaria della medesima Azienda<\/strong>, tale ricorso si \u00e8 reso necessario in quanto A PARERE DI QUESTO SINDACATO RISULTA INCOMPATIBILE, ai sensi del citato art. 128 c. 4!<\/p>\n<p>Il D.Lgs. 101\/2020 all\u2019art. 128 comma 1, impone al datore di lavoro di nominare un Esperto di Radioprotezione, scelto tra i professionisti abilitati e scritti in un apposito elenco tenuto presso il Ministero del Lavoro, con precise formalit\u00e0 atte a cristallizzare le responsabilit\u00e0 reciproche. Lo stesso art. 128, al comma 4, stabilisce che \u201c<em>Le funzioni di esperto di radioprotezione non possono essere assolte dalla persona fisica del datore di lavoro n\u00e9 dai dirigenti che eserciscono e dirigono l&#8217;attivit\u00e0 disciplinata, n\u00e9 dai preposti che a essa sovrintendono, n\u00e9 dagli addetti alla vigilanza di cui all&#8217;articolo 106<\/em>\u201d.<\/p>\n<p>Il <u>Fisico Medico<\/u> \u00e8 uno <em>\u201cspecialista in fisica medica, ossia un laureato in fisica in possesso del diploma di specializzazione in fisica medica o fisica sanitaria e, conseguentemente, delle cognizioni, formazione ed esperienza necessarie <strong>a operare o a esprimere pareri su <\/strong><\/em><strong>questioni \u00a0riguardanti la fisica delle radiazioni <\/strong><strong><u>applicata alle esposizioni mediche<\/u><\/strong>\u201d. Tale figura ha, dunque, in questo ambito, il compito <u>esclusivo<\/u> di garantire la sicurezza e la qualit\u00e0 delle prestazioni erogate, a tutela <u>dei pazienti esposti a radiazioni per ragioni mediche<\/u>.<\/p>\n<p>Come detto in precedenza, invece, <strong>l\u2019Esperto di Radioprotezione<\/strong> \u00e8 nominato a tutela della salute dei lavoratori e a garanzia dell\u2019assolvimento degli obblighi del datore di lavoro verso questi ultimi, esposti al rischio da radiazioni, oltre che per la salvaguardia dell\u2019ambiente e delle persone che non siano i pazienti, esposti per ragioni mediche.<\/p>\n<p>\u00c8 di facile evidenza come le due figure NON POSSANO COINCIDERE, <strong><u>per come correttamente previsto dalla norma<\/u>,<\/strong> poich\u00e9 <strong>il Dirigente Fisico Medico \u00e8 egli stesso un lavoratore esposto<\/strong>, la cui figura esiste nell\u2019azienda proprio perch\u00e9 questa eroga prestazioni radiologiche, a tutela dei pazienti. Ove le figure coincidessero, vi sarebbe un evidente CONFLITTO DI INTERESSI, tra la tutela dei pazienti esposti per ragioni mediche e, pertanto giustificate, e la tutela dei lavoratori, che devono minimizzare l\u2019esposizione professionale. Vi \u00e8 potenziale conflitto di interessi anche tra l\u2019essere assoggettato al datore di lavoro, in quanto dipendente e il rappresentarlo nell\u2019assolvimento degli obblighi verso i dipendenti: \u00e8 facile immaginare come possano sorgere interessi economici confliggenti.<\/p>\n<p>\u00c8 inopportuno, inoltre, che l\u2019Azienda nata per rappresentare l\u2019eccellenza sanitaria regionale, si esponga a tali<strong> discutibili scelte,<\/strong> <strong>che ne adombrano la percezione di una corretta gestione<\/strong> e ne rallentano le attivit\u00e0 rivolte ai cittadini bisognosi di cure e diagnosi. La delibera contestata, infatti, tra le altre cose, ha avuto come conseguenza indiretta che l\u2019azienda non fornisca pi\u00f9 le prestazioni diagnostiche PET-TC su mezzo mobile, tanto citate dalla politica regionale, a causa di \u201ccampanilismi\u201d tra le due ex Aziende incorporate \u201cPugliese-Ciaccio\u201d e \u201cMater Domini\u201d. La nomina di un Esperto di Radioprotezione interno e proveniente da una delle due ex aziende, infatti, non potr\u00e0 garantire la necessaria imparzialit\u00e0 nelle scelte, a scapito dei soliti cittadini ignari.<\/p>\n<p>L\u2019\u201c<a href=\"http:\/\/www.ateca-er.it\/\" rel=\"noopener\">Associazione sindacale ATECA-ER<\/a>\u201d, C.F.\u00a0 96451213583,\u00a0 con sede in Roma, Viale Europa n. 55 &#8211; Associazione Sindacale Datoriale maggiormente rappresentativa, iscritta nel Registro tenuto presso il Ministero dello Sviluppo Economico al n. identificazione 2023-82393203-86, quale soggetto rappresentativo delle aziende e dei professionisti della radioprotezione, che operano nel settore della protezione dei lavoratori, della popolazione e dell\u2019ambiente dai rischi derivanti dall\u2019esposizione alle radiazioni, in tutti i settori del loro impiego pacifico, stakeholder presso la Camera dei Deputati, nell&#8217;elenco delle Organizzazioni Sindacali e Datoriali L\u2019Esperto di Radioprotezione \u00e8 una figura tecnica obbligatoria in tutte le attivit\u00e0 ove si utilizzino macchine radiogene o sorgenti radioattive, in particolare nelle Aziende Sanitarie ed Ospedaliere che svolgono pratiche radiologiche per la diagnosi e\/o la terapia medica, che il datore di lavoro deve nominare a tutela della salute dei propri lavoratori esposti al rischio da radiazioni, nell\u2019esercizio della pratica. Detta figura \u00e8 anche garante degli obblighi dello stesso datore di lavoro, rispetto alla sicurezza dei lavoratori, dell\u2019ambiente e delle persone del pubblico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>CATANZARO &#8211; L\u2019Associazione sindacale ATECA-ER, &#8211; rappresentata dall\u2019avv. Tiziano Lio, ha proposto ricorso amministrativo contro l\u2019Azienda Ospedaliero-Universitaria \u201cRenato Dulbecco\u201d, per l\u2019annullamento \u2013 previa sospensione cautelare della Delibera del Commissario Straordinario, n. 821\/2023 del 18.10.2023: \u201cNomina Esperto Radioprotezione\u201d. L\u2019azienda \u201cDulbecco\u201d di Catanzaro, in aperta violazione del D.Lgs. 101\/2020 art. 128 comma 4, ha nominato nel delicato [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":58,"featured_media":219450,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[17],"tags":[19],"class_list":["post-219449","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-calabria","tag-copertina"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/219449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/58"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=219449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/219449\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/219450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=219449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=219449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=219449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}