{"id":308219,"date":"2026-11-09T11:00:34","date_gmt":"2026-11-09T10:00:34","guid":{"rendered":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/?p=308219"},"modified":"2026-11-09T10:30:54","modified_gmt":"2026-11-09T09:30:54","slug":"cosenza-pericolo-continuita-aziendale-socia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/cosenza-pericolo-continuita-aziendale-socia\/","title":{"rendered":"Cosenza, pericolo per la continuit\u00e0 aziendale: socia di minoranza ottiene dal Tribunale l’esclusione dell’amministratore"},"content":{"rendered":"

COSENZA \u2013 Non capita spesso che una socia di minoranza, priva di poteri di gestione, riesca a far estromettere dal tribunale l\u2019amministratore di una societ\u00e0. \u00c8 quanto \u00e8 accaduto a Cosenza, dove la Seconda Sezione Civile del Tribunale<\/strong> ha accolto il ricorso d\u2019urgenza<\/strong> di una socia accomandante<\/strong> e ha disposto l\u2019esclusione immediata del socio accomandatario<\/strong>, unico amministratore, da una societ\u00e0 in accomandita semplice<\/strong> che gestisce un\u2019attivit\u00e0 commerciale nel centro cittadino.<\/p>\n

Il giudice monocratico ha accolto la richiesta di tutela cautelare atipica formulata ai sensi dell’articolo 700<\/a> del codice di procedura civile<\/span>. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di societ\u00e0 di persone: in una compagine a due soci<\/strong> (come nel caso di specie), l’esclusione per gravi inadempienze (art. 2286 c.c.) pu\u00f2 essere pronunciata dal tribunale su domanda dell’altro socio anche ricorrendo a provvedimenti d’urgenza, quando vi sia un pericolo imminente (periculum in mora<\/i><\/strong>) legato ad atti contrari agli scopi sociali<\/span>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>La pronuncia indica che anche chi non amministra pu\u00f2 chiedere tutela rapida davanti a condotte che mettono a rischio l\u2019impresa. Restano per\u00f2 aperte le questioni rinviate al merito. La socia, intanto, ha riottenuto il controllo di un\u2019impresa che rischiava di sparire.<\/p>\n

Le contestazioni alla gestione<\/h3>\n

La vicenda nasce da una lunga conflittualit\u00e0 tra i soci. La socia lamentava di non ricevere da tempo informazioni sull\u2019andamento dell\u2019impresa e di non aver mai visto gli utili<\/strong> maturati in tre esercizi consecutivi<\/strong>, pur risultando dalle dichiarazioni dei redditi. A questo si aggiungevano altri episodi ritenuti gravi. Secondo il ricorso, l\u2019amministratore aveva disdettato il contratto di locazione<\/strong> dei locali in cui opera la societ\u00e0, aveva registrato a proprio nome il marchio<\/strong> usato da sempre come insegna e aveva inserito all\u2019ordine del giorno dell\u2019ultima assemblea la voce \u201ccessazione attivit\u00e0\u201d<\/strong>.\u00a0 Sullo sfondo c\u2019era anche un licenziamento<\/strong> gi\u00e0 dichiarato illegittimo in due gradi di giudizio, con costi rilevanti a carico della societ\u00e0.<\/p>\n

Il ricorso, redatto dall\u2019avvocato Valentina Rende<\/strong> del Foro di Cosenza, ha scelto un percorso insolito. Nelle societ\u00e0 di persone con due soli soci, l\u2019esclusione del socio inadempiente deve essere chiesta al tribunale, e la legge non prevede uno strumento cautelare specifico.\u00a0 Proprio per questo, ha sostenuto la difesa, il rimedio d\u2019urgenza<\/strong> doveva ritenersi ammissibile. Il giudice ha dato ragione alla ricorrente, richiamando la giurisprudenza pi\u00f9 recente della Cassazione<\/strong>: l\u2019esclusione pu\u00f2 colpire anche il socio che amministra, quando le sue violazioni rendono pi\u00f9 difficile il raggiungimento dello scopo sociale.<\/p>\n

Decisiva la relazione tecnica sui numeri<\/h3>\n

Un peso determinante ha avuto la ricostruzione contabile. Il dottor Giulio Curcio Terremoto<\/strong>, commercialista e revisore legale con studio a Cosenza e Rende, ha affiancato la difesa con una relazione tecnica<\/strong>. Il documento ha messo a confronto dichiarazioni dei redditi, estratti conto bancari e flussi degli incassi.\u00a0L\u2019analisi ha dimostrato che gli utili erano stati prodotti ma mai distribuiti<\/strong>. Ha inoltre smentito la tesi della controparte, secondo cui la socia sarebbe stata gi\u00e0 soddisfatta attraverso altre erogazioni. Il Tribunale ha fatto proprio il ragionamento, scrivendo che quella deduzione difensiva non era \u201cassistita da alcun principio di prova\u201d e non era \u201cgestionalmente corretta\u201d.<\/p>\n

Il pericolo nel ritardo e gli effetti dell\u2019ordinanza<\/strong><\/h3>\n

Il giudice ha ritenuto provato il periculum in mora<\/strong>, perch\u00e9 tutti gli elementi raccolti convergevano verso un disegno diretto alla cessazione dell\u2019attivit\u00e0<\/strong>. Ha quindi disposto l\u2019esclusione del socio con effetto immediato<\/strong>.\u00a0L\u2019esclusione comporta anche la decadenza dalla carica di amministratore<\/strong>, che in una societ\u00e0 in accomandita pu\u00f2 spettare soltanto a un socio accomandatario. Il Tribunale ha ritenuto non necessario nominare un amministratore giudiziario: la legge consente alla socia rimasta di provvedere da s\u00e9, nominando un amministratore provvisorio<\/strong> per l\u2019ordinaria amministrazione mentre si ricostituisce la compagine sociale.<\/p>\n

\u00c8 stato inoltre fissato un termine di sessanta giorni<\/strong> per l\u2019avvio della causa di merito<\/strong>. L\u2019ordinanza ha invece respinto le altre domande contenute nel ricorso, tra cui il sequestro della quota<\/strong> del socio escluso e quello del marchio<\/strong>. Ogni questione \u00e8 stata rinviata al giudizio di merito.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u201c\u00c8 una decisione che tutela chi investe in una societ\u00e0 senza poterla gestire<\/strong><\/em>\u201d, commenta l\u2019avvocato Rende. \u201cLa socia accomandante non pu\u00f2 amministrare, ma ha il diritto di sapere, di ricevere gli utili e di impedire che l\u2019impresa venga portata alla chiusura contro il suo interesse. Il Tribunale ha riconosciuto che questo diritto pu\u00f2 essere tutelato anche in via d\u2019urgenza, quando aspettare la sentenza significherebbe trovare l\u2019azienda gi\u00e0 chiusa<\/em>\u201d.<\/p>\n

Per il dottor Curcio Terremoto il caso dimostra quanto pesi il lavoro sui documenti. \u201cIn queste controversie ognuno racconta la propria versione. I numeri per\u00f2 non raccontano: le dichiarazioni dei redditi dicono quanto reddito c\u2019\u00e8 stato, gli estratti conto dicono dove \u00e8 andato, e quando le due cose non tornano la spiegazione la deve dare chi amministra. Il nostro lavoro \u00e8 stato mettere in fila i dati in modo che il giudice potesse leggerli senza bisogno di fidarsi di nessuno<\/em>\u201d.<\/p>\n

Nel motivare l’accoglimento limitatamente all’esclusione del socio, il Tribunale<\/a> ha sottolineato come la disdetta della locazione<\/strong> – non giustificata da concrete possibilit\u00e0 di rinegoziazione – e la scarsa trasparenza contabile configurino chiare insidie per la stabilit\u00e0 della societ\u00e0<\/span>. L’esclusione del socio comporta ipso jure anche la cessazione dalla carica di amministratore<\/span>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Applicato l’articolo 700 c.p.c. per tutelare la continuit\u00e0 aziendale e arginare le condotte pregiudizievoli del legale rappresentante. Accolto lo stop al socio accomandatario, respinte invece le richieste di sequestro conservativo della quota e sequestro giudiziario del marchio<\/p>\n

Accolto il ricorso d’urgenza presentato dall’avvocato Valentina Rende, con il supporto tecnico del commercialista Giulio Curcio Terremoto. Il giudice: gravi inadempienze e un disegno diretto alla cessazione dell’attivit\u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":55,"featured_media":289419,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[563,42,803],"tags":[],"class_list":["post-308219","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-area-urbana","category-cosenza","category-cronaca"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=308219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308219\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/289419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=308219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=308219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=308219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}