{"id":53320,"date":"2016-02-24T16:53:36","date_gmt":"2016-02-24T15:53:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quicosenza.it\/news\/senza-categoria\/77585\/"},"modified":"2023-01-17T11:31:00","modified_gmt":"2023-01-17T10:31:00","slug":"77585-77585","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/77585-77585\/","title":{"rendered":"\u201cMetro Cosenza-Rende economicamente ed ambientalmente insostenibile\u201d"},"content":{"rendered":"

Il Comitato \u2018Allarme Metro\u2019, libera associazione di cittadini, in una lettera indirizzata al governatore calabrese, al Commissario straordinario del Comune di Cosenza e al sindaco di Rende spiega le ragioni del no alla realizzazione della Metro leggera. Sar\u00e0 possibile firmare la petizione in occasione della manifestazione in programma venerd\u00ec 26 febbraio a Cosenza in piazza XI Settembre alle 17.<\/strong>
\n <\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

COSENZA – <\/strong>Noi sottoscritti cittadine e cittadini italiani riteniamo che il progetto di realizzazione della Metropolitana Leggera Cosenza-Rende<\/strong> si configuri come economicamente ed ambientalmente insostenibile. Infatti, considerata la dimensione demografica dell\u2019area urbana (120.000 residenti circa<\/strong>), la previsione formulata nel business plan, concernente la presenza di un volume d\u2019utenza pari a 40.000 utenti\/giorno<\/strong> con un flusso di circa 2.500 passeggeri nell\u2019ora di punta<\/strong>, appare palesemente irrealistica ed irrealizzabile.<\/p>\n

 <\/p>\n

Infatti, l\u2019iperdimensionamento della domanda potenziale ha di fatto falsato la dimensione complessiva dei valori finanziari del progetto determinando un eccesso nella stima dei costi di esercizio e della relativa manutenzione annuale. Basti qui considerare che, nella letteratura specialistica prevalente, la fattibilit\u00e0 economica ed imprenditoriale di una linea tram si giustifica solo per livelli di domanda reale compresi all\u2019interno di un range d\u2019utenza pari a 100- 200mila passeggeri\/giorno e per flussi orari di 5.000-10.000 passeggeri<\/strong>. Diverse esperienze europee evidenziano, inoltre, come il tram di superficie si appalesi come soluzione efficace solo per agglomerazioni urbane di almeno 300-400.000 abitanti<\/strong>, su corridoi molto trafficati e con una fitta rete di linee di autobus di sostegno.<\/p>\n

 <\/p>\n

La scarsa domanda di traffico che, viceversa, appare configurabile rispetto al bacino d\u2019utenza dell\u2019area urbana in oggetto, si tradurr\u00e0 in un dimensionamento dell\u2019offerta necessariamente contenuto sia in termini di numero veicoli necessari che di frequenza delle corse determinando, in parallelo, una minore attrattivit\u00e0 per l\u2019utenza. D\u2019altra parte, per garantire prestazioni pi\u00f9 sostenute occorrerebbero maggiori investimenti sul parco rotabile e maggiori costi di gestione, non coerenti per\u00f2 con la modesta domanda attesa. Il costo di gestione preventivato \u00e8 dell\u2019ordine dei 3\/4 milioni di euro annui. Il percorso della linea tranviaria non \u00e8 probabilmente dei migliori: circa due terzi con doppio binario affiancato, un terzo con sedi di andata e ritorno separate in territorio di Rende<\/strong> e con lo sviluppo sul territorio di Cosenza piuttosto decentrato su viale Mancini<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

A Messina<\/strong>, per citare un esempio a noi territorialmente prossimo, citt\u00e0 con un bacino d\u2019utenza potenziale pari a 280 mila abitanti, il tram \u00e8 stato un fallimento e l\u2019Atm versa in situazioni estremamente critiche.<\/p>\n

Le economie finanziarie realizzabili con una soluzione alternativa al progetto metro in questione, potrebbero essere indirizzate su interventi complementari (ad esempio l\u2019elettrificazione della gi\u00e0 esistente linea ferrata delle Ferrovie della Calabria<\/strong>, il potenziamento del parco autobus ecologici, la navetta a guida automatica per l\u2019area universitaria, servizi a domanda, car sharing, ecc.) in modo da assicurare quel mixing di servizi integrati e coordinati che rappresentano una soluzione ideale per una conurbazione\u00a0che guarda al futuro come quella cosentina.<\/p>\n

Riportiamo di seguito alcuni elementi capaci di sintetizzare il negativo impatto urbano, sociale, di governance<\/em> ed ambientale che il progetto Metro in questione eserciterebbe sull\u2019area urbana di Cosenza:<\/strong><\/p>\n

– la scelta di una seconda linea su ferro in citt\u00e0 si tradurrebbe in una insostenibile rigidit\u00e0 fisica ed economica dell\u2019infrastruttura. Una volta costruita, infatti, la ferrovia non sarebbe certamente di facile rimozione o rimodulazione rispetto ad altre soluzioni di trasporto locale;<\/p>\n

– si creerebbe un ulteriore sistema di costi, con CDA, consulenti e dipendenti fatalmente soggetti a precarizzazione della loro occupazione considerata l\u2019insostenibilit\u00e0 imprenditoriale dell\u2019opera;<\/p>\n

– comporterebbe un beffardo e folle ripristino della linea ferrata proprio nel centro della citt\u00e0, riproponendo l\u2019inaccettabile barriera fisica che divideva i quartieri popolari dal resto della citt\u00e0, eliminata proprio con la faticosa realizzazione dell\u2019attuale viale Parco che il progetto Metro in oggetto intende devastare;<\/p>\n

– continuerebbe, di fatto, l\u2019equivoco linguistico e progettuale di definire Metropolitana un vero e proprio treno di superficie su rotaia e non una \u201cunderground\u201dcome avviene per le vere metropolitane di tutto il mondo;<\/p>\n

– si acuirebbe, oltre all\u2019impatto urbano, l\u2019impatto acustico con risvolti negativi sulla qualit\u00e0 ambientale del Viale Parco;<\/p>\n

– si determinerebbero significative intersezioni con la rete stradale con prevedibili barriere fisiche e\/o impianti semaforici;<\/p>\n

– come ultimo elemento, ma prioritario\u00a0nella nostra valutazione di cittadini, verrebbe assassinata<\/strong> la funzione \u201cPARCO\u201d del viale e la fungibilit\u00e0 dello stesso verso il complesso di attivit\u00e0 partecipative, sportive, ricreative e salutistiche che l\u2019intera Area Urbana di Cosenza ha ormai conosciuto e a cui\u00a0non intende rinunciare.<\/strong><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Cosa chiede il Comitato Allarme Metro.<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  • L\u2019immediata sospensione delle attivit\u00e0 istruttorie e di realizzazione del progetto;<\/li>\n
  • La revoca delle concessioni eventualmente accordate;<\/li>\n
  • Di impegnare le SSLL verso la riconsiderazione del progetto, e del suo finanziamento, all\u2019interno di un mutato quadro di opzioni tecnologiche e di soluzioni di trasporto locale da condividere con i cittadini e da ispirare, comunque, a criteri di sostenibilit\u00e0 ambientale;<\/li>\n
  • Ai sensi dell\u2019Art. 8 dello Statuto Comunale chiediamo al Commissario Straordinario del Comune di Cosenza la revoca della Delibera di Consiglio n. 17 del 24.03.2009 (ex delibera Cipe n.20\/2004) Approvazione Piano Strategico Cosenza-Rende e di tutti gli atti consequenziali e propedeutici.<\/li>\n<\/ul>\n

    Libera Associazione cittadini<\/strong><\/p>\n

    Allarme Metro<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Il Comitato \u2018Allarme Metro\u2019, libera associazione di cittadini, in una lettera indirizzata al governatore calabrese, al Commissario straordinario del Comune di Cosenza e al sindaco di Rende spiega le ragioni del no alla realizzazione della Metro leggera. Sar\u00e0 possibile firmare la petizione in occasione della manifestazione in programma venerd\u00ec 26 febbraio a Cosenza in piazza […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":53321,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[563,42,571],"tags":[],"class_list":["post-53320","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-area-urbana","category-cosenza","category-in-evidenza"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53320\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}