{"id":60256,"date":"2016-08-06T15:02:00","date_gmt":"2016-08-06T13:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quicosenza.it\/news\/senza-categoria\/trivelle-nellalto-ionio-cosentino-comportamento-ambiguo-della-regione-calabria\/"},"modified":"2023-01-17T12:10:59","modified_gmt":"2023-01-17T11:10:59","slug":"103770-trivelle-nellalto-ionio-cosentino-comportamento-ambiguo-della-regione-calabria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/103770-trivelle-nellalto-ionio-cosentino-comportamento-ambiguo-della-regione-calabria\/","title":{"rendered":"Trivelle nell’Alto Ionio cosentino, comportamento ambiguo della Regione Calabria"},"content":{"rendered":"

Le richieste inoltrate dalle multinazionali del petrolio per la ricerca di idrocarburi sarebbero dovute decadenti, ma in realt\u00e0 l’iter autorizzativo procede.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

COSENZA – “La Regione Calabria sta assumendo un comportamento ambiguo nei confronti delle istanze per la ricerca degli idrocarburi nell\u2019alto ionio cosentino”.\u00a0E’ quanto afferma il deputato Movimento 5 Stelle Paolo Parentela a seguito dell\u2019incontro del 25 luglio, svoltosi presso la Regione Calabria alla presenza dell\u2019Assessore all\u2019Ambiente Rizzo e dei suoi pi\u00f9 stretti collaboratori. “Nel corso dell’incontro \u2013 spiega Parentela – non sono emersi elementi tali da far ritenere superate le riserve e le critiche avanzate dal Movimento 5 Stelle<\/strong>, rispetto alla posizione assunta dall\u2019Ente Regionale in sede d\u2019istruttoria delle richieste di VIA inerenti i progetti di ricerca d\u2019idrocarburi a terra, oggetto delle seguenti istanze, tutte presentate sul territorio dello Jonio cosentino: Tempa la Petrosa (Total E&P); Fonte della Vigna (Total E&P); Torre del Ferro (Apennine Energy srl); Solfara Mare (Apennine Energy srl).<\/p>\n

 <\/p>\n

Infatti, senza tacere la circostanza che la promessa dell\u2019Assessore Rizzo e dell\u2019Arch. Reillo (d\u2019invio della pertinente documentazione) \u00e8 rimasta non rispettata, resta il mancato rispetto della data del 31 marzo 2016, termine ultimo entro il quale la Regione avrebbe dovuto concludere i suddetti procedimenti.\u00a0La dichiarazione dell\u2019Assessore, secondo la quale si sarebbe prodotta l\u2019intervenuta decadenza delle predette istanze, non solo non \u00e8 supportata dal fatto che non esistono atti e\/o provvedimenti che sanciscono tale\u00a0conseguenza, ma addirittura \u00e8 smentita dal fatto che tutte le predette istanze le ritroviamo ancora pendenti nel BUIG del decorso giugno 2016.<\/strong>\u00a0Analoghe e pi\u00f9 gravi considerazioni possono farsi, in disparte, rispetto all\u2019istanza \u201cD.R.74.AP\/1-Liuba 1Or\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Infatti, nonostante la stessa fosse da ritenersi respinta (in tali termini si esprime il Ministero dell\u2019Ambiente con nota del 19.1.2016), appare del tutto singolare l\u2019atteggiamento assunto dalla Regione con nota del 7.3.2016 (prot. n. 75021 del 7.3.2016), ove, a fronte d\u2019istanza d\u2019avvio della procedura d\u2019impatto ambientale (presentata dall\u2019Appennine EnergY spa in data 28.1.2016), anzich\u00e9 produrre delle osservazioni volte a rimarcare l\u2019intervenuta decadenza (gi\u00e0 sancita dal Ministero), incredibilmente s\u2019invita la societ\u00e0 richiedente alla ritrasmissione del\u00a0progetto<\/strong>, al fine del perfezionamento della procedura d\u2019impatto ambientale.\u00a0Tra l\u2019altro, non ci risulta, nonostante le varie sollecitazioni, che la Regione abbia espresso nei termini il parere di propria competenza, relativamente alla suddetta istanza.\u00a0Il M5S \u2013 conclude Parentela \u2013 presenter\u00e0 un\u2019altra interrogazione parlamentare in merito allo stato del procedimento avente ad oggetto l\u2019istanza \u201cD.R.74.AP\/1-Liuba 1Or\u201d ed \u00e8 gi\u00e0 in contatto con il Ministero dell\u2019Ambiente al fine di acquisire ulteriori elementi conoscitivi”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le richieste inoltrate dalle multinazionali del petrolio per la ricerca di idrocarburi sarebbero dovute decadenti, ma in realt\u00e0 l’iter autorizzativo procede.<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":60257,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[571,28],"tags":[],"class_list":["post-60256","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-in-evidenza","category-provincia"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60256\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}