<\/p>\n
<\/p>\n
ROMA – Se l’intervento \u00e8 perfetto ma inutile, l’ospedale deve risarcire il danno al paziente. Si tratta di \u00abinesatto adempimento\u00bb foriero di danni alla sfera psicofisica del paziente in mancanza delle condizioni di preparazione necessarie per il successo dell’intervento e di quelle successive della riabilitazione. Quanti interventi o trattamenti si fanno nelle nostre strutture sanitarie che non portano i risultati promessi con conseguente mantenimento della situazione precedente o addirittura peggioramento<\/strong> dei pazienti sia nella loro situazione clinica e quasi sempre anche in quella psichica determinata dalla frustrazione per i mancati miglioramenti previsti? Per Giovanni D’Agata, presidente dello \u201cSportello dei Diritti\u201d, con la sentenza 12597\/17 della Cassazione Civile pubblicata il 19 maggio, case di cura e ospedali dovranno prestare maggiore attenzione nel proporre operazioni o cure, perch\u00e8 nel caso in cui risultassero del tutto inutili anche se eseguite alla perfezione e non determinino un peggioramento delle condizioni di salute dello stesso paziente, potrebbero essere foriere di risarcimenti.<\/p>\n <\/p>\n Nella fattispecie, i giudici della terza sezione civile hanno accolto il ricorso di una donna che si era rivolta ad una Casa di Cura della provincia di Avellino per un intervento chirurgico di \u00abstabilizzazione della spalla sinistra\u00bb.\u00a0<\/strong>Nonostante l\u2019operazione, se non un aggravamento, la paziente non aveva tuttavia riscontrato alcun giovamento ed in pi\u00f9 aveva sub\u00ecto un danno psichico documentato a causa della delusione provata per l\u2019inefficacia del trattamento. La Corte di appello di Napoli aveva respinto la domanda risarcitoria ritenendo che l\u2019intervento era stato eseguito correttamente e che non aveva determinato un peggioramento del suo stato di salute. La Cassazione nel ribaltare il giudizio della corte territoriale ha ritenuto fondate le doglianze della donna ha focalizzato l’attenzione sull\u2019inutilit\u00e0 dell\u2019operazione che aveva inciso sulla sfera psicofisica della paziente e proprio per questo era da ritenere \u00abforiera di danni\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Ed in particolare sostiene che: \u00abIn tema di responsabilit\u00e0 sanitaria, qualora un intervento operatorio, sebbene eseguito in modo conforme alla lex artis e non determinativo di un peggioramento della condizione patologica che doveva rimuovere, risulti, all\u2019esito degli accertamenti tecnici effettuati, del tutto inutile, ove tale inutilit\u00e0 sia stata conseguente all\u2019omissione da parte della struttura sanitaria dell\u2019esecuzione dei trattamenti preparatori a quella dell\u2019intervento, necessari, sempre secondo la lex artis, per assicurarne l\u2019esito positivo, nonch\u00e9 dell\u2019esecuzione o prescrizione dei necessari trattamenti sanitari successivi, si configura una condotta della struttura che risulta di inesatto adempimento dell\u2019obbligazione\u00bb. Tale obbligazione, \u00abper il fatto che l\u2019intervento si \u00e8 concretato in un\u2019ingerenza inutile sulla sfera psico-fisica della persona, si connota come danno evento, cio\u00e8 lesione ingiustificata di quella sfera<\/strong>, cui consegue un danno conseguenza alla persona di natura non patrimoniale, ravvisabile sia nella limitazione e nella sofferenza sofferta per il tempo occorso per le fasi preparatorie, di esecuzione e post-operatorie dell\u2019intervento, sia nella sofferenza ricollegabile alla successiva percezione dell\u2019inutilit\u00e0 dell\u2019intervento\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Responsabilit\u00e0 medica e interventi chirurgici ‘allegri’. I pazienti possono chiedere alle strutture sanitarie il risarcimento per ‘inesatto adempimento’.<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":78667,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[571,16],"tags":[],"class_list":["post-78666","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-in-evidenza","category-italia"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78666\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quicosenza.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}